Empiezas tu sol@ como una ficha en solitario, y te pones en contacto con otra ficha que a su vez te lleva a otra que ella conoce y esa a otra que tiene afinidad, y así. así, el efecto multiplicador es impresionante.
Ultimamente he conocido varios blogs nuevos, que enseguida se han añadido a mi efecto dominó, y que ya considero como amig@s de siempre, a pesar del poco tiempo que nos conocemos.
Hoy he conocido otro, el blog de Juancar http://juancar-alalunadevalencia.blogspot.com/.
Da la casualidad que ha publicado un post, que es exactamente lo mismo que yo pensaba comentar hoy. Ha sido una coincidencia tan grande todo el texto, que cuando lo he leido y he visto que él ademas ha puesto una encuesta, (lo cual aún no he aprendido a hacer) , le he pedido permiso para hacerme eco de su entrada aquí para que la leais, pero el voto para reflejar vuestra opinión al respecto sólo se puede hacer en su blog.
ALAKRANA:
¿PORQUE ESTA VEZ SI SE ATENDIERON LAS PETICIONES DE LOS SECUESTRADORES?
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha comunicado oficialmente hoy la liberación de los 36 marineros del atunero vasco Alakrana, secuestrados hace ya 47 días en Somalia, y ha confirmado que todos ellos se encuentran "sanos y salvos".
Llama la atención que los miembros del Gobierno no paran de vanagloriarse por el éxito de la liberación, como si hubiesen sido rescatados por una operación militar o una negociación diplomática. Nada más lejos de la realidad. El Estado español ha hecho una vez más el ridículo y ha pasado por caja,sentando un gravísimo precedente no visto antes en un país de primer nivel como el nuestro.
Aunque no ha sido confirmado diversas fuentes dicen que el rescate de los tripulantes del Alakrana ha costado 2,68 millones de euros que han sido pagados vía Londres.
Zapatero ha dicho que se ha hecho lo que tenía que hacer porque su deber es salvar la vida de los compatriotas. Pero, yo me pregunto ¿Por qué esta vez si se ha accedido a las peticiones de los piratas?
Recuerdo la tarde del jueves 10 de julio de 1997, en la que se produjo en Ermua el secuestro del edil popular Miguel Ángel Blanco por parte de la organización terrorista ETA. Los terroristas habían exigido al gobierno el acercamiento de los presos de ETA al País Vasco como condición indispensable para su liberación, dando 48 horas como ultimátum.
Durante dos días se produjeron multitudinarias manifestaciones en toda España pidiendo su liberación. La tarde del sábado 12 de julio apareció herido de muerte y falleció horas después, en la madrugada del 13 de julio.¿Que dirán ahora sus familiares?
No se puede ni debe ceder al chantaje terrorista, ni acercando presos ni pagando dinero. Es lo mismo piratas somalíes que etarras vascos, son terroristas del siglo XXI. Asesinos depravados que no les importa nada con el fin de conseguir sus objetivos.
Esta claro que son distintos Gobiernos, distintos terroristas,diferentes peticiones, pero un mismo país que debe seguir una línea de actuación igual en estos casos y no ceder nunca. Y sino ¿para que queremos nuestro ejercito? ¿y las tropas de operaciones especiales? Para que vayan a Afganistan en misión "de paz"....
¿Te parece bien que se haya pagado a los piratas del "Alakrana" para conseguir la liberación de la tripulación ?
Vota en la encuesta en el blog de Juancar
http://juancar-alalunadevalencia.blogspot.com/
16 comentarios:
Excepcional entrada!!! jejeje...es broma,¡que voy a decir yo!
Solo darte las gracias por tus palabras.
Un saludo
Tere, es un tema apasionante y controvertido.
Ya me he pasado por el blog de Juancar.
Un besito y gracias.
De nada Juancar.
Mis palabras son las tuyas, así que no hay porqué darlas.
Un beso
Luna,
Si, es un tema controvertido.
Porque todos nos alegramos de que los pescadores no hayan sufrido ningun daño (que bastante han tenido con 47 dias secuestrados tan lejos de su hogar)
Pero el haber cedido al chantaje de los piratas, eso es muy grave.
Sienta un precedente y nos exponemos a ser extorsionados repetidamente con el mismo "modus operandi".
Cada cual que saque sus conclusiones.
Ub besin
Cierto lo del efecto dominó. Es una tentación ir de blog en blog, siempre se encuentra gente agradable y temas interesantes.... De alguna forma, hoy el escaso tiempo es un tope para mi, que me priva de navegar con lo que me gusta....
Un abrazo(pasaré por este blog).
Desde afuera, y aceptando que es un tema controvertido, yo me animo a decir que creo que está bien que se haya pagado el rescate. Para mí, lo primero es la vida, las discusiones éticas quedarán para después.
Saludos!
Hola Tag.
Este es un tema que ha generado una gran controversia. Pienso que, una vez superado el susto del secuestro y cuando cada uno de esos pescadores se encuentren ya en sus hogares a salvo-y no digo sanos y salvos, porque parece ser que más de uno llega "tocado", lógicamente-, habrá que analizar tranquilamente los hechos, y ver el grado de implicación del conjunto de personas que han actuado en torno a este hecho y, por encima de todo, exigir responsabilidades, y tomar las medidas oportunas para no vuelva a ocurrir nada igual.
Tiempo al tiempo.
Ya he visitado el blog de Juancar.
Un abrazo.
Maat
¿No es una contradicción pedir que los pescadores vuelvan cuanto antes a casa sanos y salvos y a la vez que no se pague rescate por conseguir este objetivo?
De no pagar aún estarían allí, Dios sabe por cuánto tiempo más, y el no aguardar pacientemente a que los negociadores lleven a cabo su trabajo supone el envalentonamiento de los secuestradores y el aumento del precio por la libertad de nuestros compatriotas.
Creo que si el fin era traerlos a casa lo antes posible, este se ha conseguido y ahora los que no estén de acuerdo que den soluciones.
Lo que no me parece de recibo es exigir que se haga lo imposible porque vuelvan y después criticar este “imposible”.
Entre las soluciones que todos apuntan está también el que no salgan de la zona vigilada solo por la ambición de los armadores.
Besos Tag.
Neo y Carol
Por supuesto que la vida de esos hombres vale más, y había que rescatarlos.
Pero, entonces ¿para qué esta el ejercito? si no actua en estos casos, que estamos esperando ¿la tercera guerra mundial? y mientras tanto nuestros soldados en Afganistan haciendo practicas...
Y luego, la otra cuestión que se plantea en el post es ¿la vida de Miguel Angel Blanco no tenia valor?
¿él no se merecia ser rescatado, y hacer lo imposible ?
A él si lo dejaron morir antes que ceder al chantaje de ETA.
Esa es la cuestión.
Maat
Por lo que he leido, parece ser que estaban fuera de la zona permitida y sin identificación, es decir sin bandera oficial española.
Lo que dices de tomar medidas oportunas para que no vuelva a ocurrir nada igual, lo veo bastante utopico, porque la ambición de los armadores no contempla esa posibilidad.
La responsabilidad en este asunto es toda del armador, no de los pescadores que cumplian ordenes y hacian su trabajo.
Pero cuando han habido problemas le han traspasado esa responsabilidad al gobierno, diciendo que eran españoles.
¿Y porqué no iban identificados como tales?
Seguramente, si hubieran cumplido con las normas establecidas no hubiera ocurrido nada de esto.
Asi que si se ha pagado un rescate, es al armador a quien se deberia exigir el dinero.
¿Porqué debemos financiar todos los españoles la irresponsabilidad de ese armador?
Amiga, me has picado en la moral y voy a intentar darte algunas explicaciones,(todas ellas vistas a traves de todas las declaraciones y echos ocurridos desde el dia del secuestro.
1º, no podemos ni debemos comparar el asesinato de Miguel Angel con el secuestro del alakrana, por varios motivos, el primero es que el de el concejal de hermua era politico y este era economico, en sgundo lugar, por que cuando lo de Miguel Angel todo el pais, y repito la palabra todo, se volco en apoyar al gobierno de Aznar,dejando de lado las ideologias y los intereses particulares, no hubo grietas, no hubo fisuras, oposicion, gobierno y pueblo se unieron en una causa comun, mientras que aqui ya vemos lo que hay, las familias por un lado exigiendo cosas, el PP machacando al gobierno,amenazando, insultando, creando alarma social, haciendo declaraciones altisonantes que de inmediato llegaban a los oidos de los secuestradores, la prensa cada uno por su lado unos apoyando las gestiones del gobierno y los de siempre,(el mundo, abc, la razon), piublicando articulos que han beneficiado a los que tenian las armas y los prisioneros.
2º, segun todos los datos que se manejan al dia de hoy el dinero no le ha pagado el gobierno, le ha pagado el armador,(prensa escrita, radio, y tv, dicen lo mismo, ha sido el armador el que ha soltado el dinero a traves de abogados de Londres).
3º, ahora todo es echar leña al fuego y culpar al gobierno de todos los males pero hagamonos unas simples preguntas,¿si no se cede al chantaje y matan a algun marinero...que haria la oposicion?, ¿dar un golpe de estado, con el pretexto de que este gobierno deja morir a los suyos?,pensad que casi lo hizo ayer con las declaraciones tan salvajes que soltaron por la tarde.
Ayer murio el capitan de un buque que fue asaltado por los piratas, ¿habeis oido a la oposicion de ese pais pedir la cabeza de su presidente?, ¿habeis oido a alguna oposicion europea saltar al cuello de su gobierno por los montones de casos de pirateria que se llevan dando ultimamente?.
Aqui lo que hay es simple y llanamente un odio hacia el gobierno tan fuerte, y tan profundo que solo falta que alguien encienda la mecha para que volvamos a matarnos entre nosotros.
Seamos realistas, seamos democratas, y dejemos que la justicia investigue el caso, nosotos no somos nadie para juzgar a un gobierno elejido por 10 millones de personas, ¿o es que nos creemos con el derecho a juzgar a alguien?, por que si es asi....que dios nos pille confesados, la españa negra esta a la vuelta de la esquina.
Salud y felicidad
Cuanto queda por decir?.
Querida Tag, el secuestro de Miguel Ángel Blanco, cuya muerte hemos llorado todos los españoles sin distinción de ideologías políticas, razas, credos, ni edad, fue un secuestro político distinto a este en el que se ha pedido dinero por libertad a los pescadores, en el de Miguel Ángel no se pedía dinero, se echaba un pulso al Gobierno del Sr. Aznar, al Estado…
Desde luego que se merecía que se hiciera todo lo posible por su vida, eso no admite duda ninguna, el gobierno Aznar decidió que no se cediera al traslado de presos y la vida del joven concejal se vio truncada. Sinceramente creo que la vida de las personas es lo primero, y después ya se perseguirá a los delincuentes, se les meterá en la cárcel y paguen su delito, porque siento mucho decirte que en los meses sucesivos el gobierno del Sr. Aznar acercó presos. Pregúntale a él si podía haber evitado esta muerte tan injusta, cruel y tan horrible, yo solo soy una ciudadana que sufre con estos horrores como el que más.
El ejército está para defender la Patria y para misiones de Paz, seguramente para muchas cosas más pero no para proteger los intereses privados de los armadores, que paguen su vigilancia, como cualquier empresario lo hace con su empresa, negocio, etc. por esa regla cualquiera podría exigir que le cuiden sus intereses.Es mi opinión.
Besos.
Querida Tag, el secuestro de Miguel Ángel Blanco, cuya muerte hemos llorado todos los españoles sin distinción de ideologías políticas, razas, credos, ni edad, fue un secuestro político distinto a este en el que se ha pedido dinero por libertad a los pescadores, en el de Miguel Ángel no se pedía dinero, se echaba un pulso al Gobierno del Sr. Aznar, al Estado…
Desde luego que se merecía que se hiciera todo lo posible por su vida, eso no admite duda ninguna, el gobierno Aznar decidió que no se cediera al traslado de presos y la vida del joven concejal se vio truncada. Sinceramente creo que la vida de las personas es lo primero, y después ya se perseguirá a los delincuentes, se les meterá en la cárcel y paguen su delito, porque siento mucho decirte que en los meses sucesivos el gobierno del Sr. Aznar acercó presos. Pregúntale a él si podía haber evitado esta muerte tan injusta, cruel y tan horrible, yo solo soy una ciudadana que sufre con estos horrores como el que más.
El ejército está para defender la Patria y para misiones de Paz, seguramente para muchas cosas más pero no para proteger los intereses privados de los armadores, que paguen su vigilancia, como cualquier empresario lo hace con su empresa, negocio, etc. por esa regla cualquiera podría exigir que le cuiden sus intereses.Es mi opinión.
Besos.
Querida Tag por alguna razón se ha duplicado la respuesta, no lo entiendo porque solo la he mandado una vez.
Lo siento.
Besos.
Naveganterojo
Pues si estas en lo cierto y es el armador el que ha pagado el rescate, es precisamente lo que yo opino que deberia ser.Me alegraria.
Pero tengo mis dudas.Como bien sabes, no es muy fiable lo que dicen en la prensa escrita,radio y tv.
Yo no estoy juzgando al Gobierno, estoy planteando mis dudas y mi opinion.
De cualquier forma, creo que si que somos quien para juzgar al Gobierno, porque precisamente estan ahí porque los hemos elegido nosotros, al menos yo me incluyo en esos diez millones de personas.
Pero eso no quiere decir que esté de acuerdo siempre con las decisiones y posturas del Gobierno.
Y que mas da si el secuestro de A.Blanco era politico o economico.
El caso es que a pesar de pedirlo a gritos el pueblo,(democracia) no hicieron ningun caso porque la teoria del gobierno (PP) y de la oposicion de entonces PSOE, era que nunca hay que ceder al chantaje de los terroristas.
Parece ser que ahora se ven las cosas muy diferentes, empezando por la oposicion actual(PP) que entonces eran los que gobernaban, que son los que mas han presionado para que Zapatero tomara parte en la resolución del conflicto.
Que le cuenten a la familia de A.Blanco ese cambio de opinión.
Precisamente en este caso es cuando el Gobierno se tenia que haber quedado al margen, porque era un asunto de intereses privados del armador del buque,como muy bien dice Carol.
Puedo estar equivocada,claro que sí, pero esta es mi opinión.
Publicar un comentario